|
可惡的抓蛙事件 |
|
青蛙站長你好： 我是台中的荒野保護協會解說員，我參與的定點觀察地方就在三義勝興。 上週六3/23聽一位國小的自然科老師說她參加康軒出版社研習活動，居然每位教師送一個飼養箱，裡面都有一隻褐樹蛙（據說從雙連埤抓來了），然後還帶那些老師去三義的勝興抓青蛙。 昨晚3/26又聽另外一位朋友說她的學妹也有參加，據說因反應熱烈康軒決定開辦11個梯次，他們去勝興不僅帶老師抓褐樹蛙，還抓日本樹蛙、台北樹蛙（我還沒機會看到它說，就被可惡的人抓走了 ..>___<...） 連竹節蟲等昆蟲一併抓走，還說這些昆蟲很多，要是這種殘害生命的行為，就是我們未來小孩的教育和成長方式，我不知道台灣到底還有沒有希望？真是另人傷心。 以後到野外是不是再也聽不到蛙鳴，蚊蟲增多了，蛇都餓死了？要怎麼在還來的及的時候去挽救呢？ 琪玉 3/27 08:40 |
| 琪玉伙伴你好： 謝謝你告訴我們這個訊息，我已經請康軒出版社處理。我認為這是一個很好的教育機會，我一定會制止這項活動。 楊懿如 3-29 |
|
琪玉蛙友： 您好，有關抓蛙事件處理情況，目前康軒出版社已經調查清楚，也請我代轉一封說明信件給你，內容如下。 楊懿如 3-31 |
|
琪玉老師您好： 我是康軒自然科編輯組長，負責自然科教材的編輯已有八年左右的時間。相信，自己對於自然科學的熱愛，不輸給公司任何人；對康軒自然的編輯理念，也應當有一定程度的了解。
首先，非常謝謝您的指正。當我們兢兢業業的以「課程標準」為依規，以「培養尊重生命，愛護大自然」的情操作為教材的設計理念時，受到這樣的批評，我們都立刻檢視問題出在哪兒？我們的周邊資源及行政體系的運作，是否出現了問題？ 然而，風波才平息不久，今年卻又收到如此「駭人聽聞」的事件。當然，我個人收到這樣的訊息，感到十分難過，但過程中，我也必須小心求證，才能對事情的正負面都有所了解，也希望對楊懿如老師有所交代，更重要的是，不希望這樣的消息被「以訛傳訛」，抹煞了原設計該單元者的一番理念。畢竟，一套教材，必須經過許多人的力量才能推動，過程中，真的難免會有詮釋錯誤的地方。就像是「教材中並未要求養青蛙」，若有人帶領大家「抓青蛙來養」，這就不是我們教材真正的教學目標了。 根據我詢問業務單位的結果是這樣子的：有鑑於去年大家對牛蛙事件所記取的教訓猶在，因此今年主辦單位特別費心的規畫分區戶外研習，也就是避免「北蛙南放，南蛙北放」造成生態分布大亂的用心之處。而三月二十三日當天的研習，主辦單位也特地邀請了苗栗地區相當具有權威的自然觀察家林老師來擔任講師，而當天研習並不是以抓青蛙為主是以「賞蛙、賞螢」的戶外研習為主，現場也的確發給參加者每人一個飼養箱，但研習的次要目的，則是要協助老師藉此機會撈取一些青蛙蝌蚪，以方便回到學校讓學生飼養觀察（因我們的教材有這樣的一個單元，課程標準也明確規定：必須透過飼養，察覺小動物成長時，外形會有變化）。 當天，反應確實很熱烈，可見得來參加的老師都能透過研習活動體驗大自然之妙，而主辦單位也一再強調林老師對保育有相當程度的體認，應不致於鼓勵現場老師任意抓捕保育類動物來養。 康軒不只是希望把書編好，更希望透過不斷舉辦的教師研習，讓正確的教育理念透過老師傳遞給無數的莘莘學子，這也是康軒受到許多老師愛戴的地方。當然，不諱言的，我們拿捏服務的尺度確實很難，我們常希望老師能發揮自主權，不需太多服務，就能充分發揮其專業，但許多新任老師卻非常需要我們的服務。 最後，真誠的希望「琪玉」老師能肯定我們的用心，相信，對當事人都能有所交代與澄清。謝謝你！祝 一切順心！ 康軒 謝婉玲 敬上 910330 |
|
琪玉，從我和謝婉玲小姐接觸過程，我感覺得到她的誠意，和康軒出版社的教育理念。 我一直認為教育是要經過學習才能真正成為生活中一部份，所以不僅要教對的事，還要有寬容的心，接受無心犯錯的空間，我們架設青蛙小站的用意也是如此。 感謝您提供的訊息，也給我一次檢討的機會，我相信只要大家一起努力，錯誤的觀念與做法會逐漸被社會唾棄，終究會消失的。希望在大家的努力之下，台灣的未來更好，一起加油吧！ 楊懿如 3-31 |
|
謝小姐, 妳好！ 我有收到楊懿如老師轉寄的回函，楊老師說妳很有誠意處理這件事情。 其實這二三天我也接到那位林老師的二次來電，那位林老師還說因為這件事情, 康軒的業務員都被記了大過… 我不是老師，也不曾參與過這次的活動，我不知道他們是怎麼告訴您的。那位林老師說他抓青蛙是希望老師回去後教小朋友了解青蛙…一直強調他上課中有告訴老師們要保育棲地等等之類的。又跟我講國外的生態觀念，要讓大家了解才會保護，就如您說的「培養尊重生命，愛護大自然」的觀念。所以我也在想：「撈取一些青蛙蝌蚪，以方便回到學校讓學生飼養觀察．．．」這樣做真的是對的，是正確的嗎？ 我只是剛接觸生態保育的入門者，我也知道自己本身做的並不夠。但是我想若是我們對其他的生命能多一點尊重和關懷的話，我們生存的環境應該會更好， 方便了自己而犧牲了環境和其他生物，未來還有什麼值的講的呢！ 也要謝謝您的處理，我真的也不知道後續到底又發生了那些事。我只是因為喜愛青蛙，才寫E-mail給楊老師，也很感謝楊老師的認真處理。 琪玉 4/1 09:35 |
| 琪玉您好： 我現在才知道您不是老師，不過，相信您對於愛護大自然的情操，絕不亞於大部分的老師。 在康軒，我有幸認識一位「荒野」的好夥伴，他也是自然科教材研發專員，和你我相同，都在為大自然盡一份心力，為科學教育努力。他私底對您的評價極佳，因此，我相信您對抓蛙事件的反應，絕對是正確的、不純然是情緒化的反應。 在國小自然科教育的精神中，常鼓勵小朋友到野外去觀察自然、體驗自然，我們都知道坐在教室裡欣賞大自然的圖片，絕對不如親自到自然環境裡走走。然而，我們的教材卻往往只能從「養魚」「養蠶」「種豆子」等小範圍的題材開始，幾乎所有的教材都是如此。那是因為過去所有教材的編寫都必須「考量實際實施上的便利性與成效」，您或許無法感受到學校老師教學實際上會遇到的問題，但多年來，養動物題材的選擇，可是大大的困惑了編者與老師呢。可是，養魚、養蠶畢竟是多年來不變的題材，有些版本甚至有「養紋白蝶」的創舉，卻也無法受到審查的青睞。康軒版有一位可愛的老師，目前已調任高雄忠孝國小，他在三年前諮詢了多位專家，提出「養蝌蚪」的另類想法，想藉由養蝌蚪的教材設計，觀察小動物成長明顯變化，不料，竟然審查通過了，因此，我們開始了這條漫長又具有風險的路。 養蝌蚪到底有什麼好處？有什麼壞處？事實上，我們都評估過，好處是：蝌蚪的成長變化極為明顯，小朋友容易觀察；壞處是：飼養後四處放養，容易造成生態的破壞，飼養來源不正確，如保育類、外來種，也會造成生態的破壞。在謹慎的評估下，我們做了一些宣傳文宣，教老師如何找到蝌蚪，並靜待實施後的佳音。結果，果然學生的反應良好，但不幸的是傳來牛蛙事件，這表示：我們未徹底宣導業務同仁正確的觀念，他們一股熱心想服務學校的老師，但卻不知道牛蛙對生態造成的嚴重性。當下，我們立刻又印製了許多的宣傳品，宣導正確的保育觀念。我們在多次歷經的事件中，徵詢呂光洋、楊懿如等教授的專業，藉此學到很多，也得到一個結論：蝌蚪題材能使學生的學習成效良好，只要我們在「安全使用」的條件下，並不致於對生態造成太大的影響。 今年，堂堂邁入第四年，也是最後一年。歷經了這麼多事件，我也不敢說「養蝌蚪」到底是好或不好，但至少「學習效果」是非常明顯的，這也正是編者最想看到的。 明年，不會有養蝌蚪的單元了，因為我們因應九年一貫新制教育，將題材藉機做了改變。我想，我們不會再接到類似的問題反應了。 很高興有機會和您說明事情的原委，希望透過我的說明，能讓您更清楚事件的發生。苗栗的林老師打電話給您，我並不知情，有許多業務同仁被記過，我也不太清楚。但，我想，您也不必再為此事困擾，您的立場並沒有不對，而我們也希望能藉此說明編輯的理念，更能藉機表達公司的立場，俾能透過清楚、完整的說明，不致傷害任何一方。 最後，真的謝謝您能適當的反應，未來，若我們仍有處理不周之處，還希望您能不吝指教。敬祝 順心！ 康軒 婉玲
910401 |
| 琪玉： 看到你的回函之後，我一直在想你提到的：「撈取一些青蛙蝌蚪，以方便回到學校讓學生飼養觀察…這樣做真的是對的是正確的嗎？ 」 我不知道大家怎麼想，可是對我而言，我從小養蝌蚪，這也是很多人共同的回憶經驗。撈蝌蚪回家養，就好像撈大肚魚或帶毛毛蟲回家觀察一樣。只要不是刻意飼養稀有保育類 ，或者大量販賣，其實撈蝌蚪的行為對蛙類族群的傷害，遠低於棲地破壞。因為在野外僅有5%的蝌蚪可以順利變態成小青蛙，如果帶回家好好飼養，然後再將小蛙放回原地 ，甚至有可能提高蛙類在野外的族群量。但這需要納入老師在課程教案中的相關活動。 或許可以在青蛙小站開個專欄，讓大家發表意見，也請老師家長學生說說他們對養蝌蚪的看法。 楊懿如 91-4-1 |
